隨著江西賽維、尚德電力等業(yè)績(jī)變故，曾經(jīng)投身大規(guī)模新能源信貸的國(guó)開行屢受拖累

“又有我行負(fù)面報(bào)道了！”國(guó)家開發(fā)銀行股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)開行”)的輿情監(jiān)測(cè)部門近期頻發(fā)警示。

國(guó)開行評(píng)審二局的一位高管對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，隨著新能源“冬眠期”的到來，最近各部門都很緊張，負(fù)責(zé)光伏行業(yè)的信貸部門已經(jīng)很久不貢獻(xiàn)業(yè)績(jī)了，“大家腦子里的那根弦都緊繃著，日子不太好過?！?

在國(guó)開行官網(wǎng)上，給無錫尚德太陽能電力有限公司(NYSE:STP，下稱尚德電力)
放貸3.25億歐元，助力其在意大利建設(shè)150個(gè)太陽能電站的消息，仍被視為優(yōu)秀案例掛在顯要位置。然而，尚德電力的虧損與日俱增，董事長(zhǎng)施正榮被迫下課。

同樣在紐交所上市的光伏龍頭企業(yè)江西賽維(NYSE:LDK)，其2007年至2011年的總資產(chǎn)同比遞減，同期總負(fù)債由上市時(shí)的6.17億美元飆升至2011年末的60.1億美元，年增長(zhǎng)率高達(dá)147.27%。

尚德電力和江西賽維都是國(guó)開行支持新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典范。2010年9月，國(guó)開行和江西賽維簽訂了總額600億元的戰(zhàn)略合作協(xié)議，使賽維成為國(guó)內(nèi)獲得銀行授信額度最大的光伏企業(yè)，也是迄今獲得國(guó)開行授信最高的民企之一。

在新能源企業(yè)大面積虧損甚至破產(chǎn)、整個(gè)行業(yè)躑躅不前時(shí)，國(guó)開行千億元級(jí)的授信，無疑讓自己深陷泥潭。業(yè)界開始感慨“有些沖動(dòng)”的國(guó)開行該如何收拾局面以確保抽身。

新能源信貸“崩盤”

不僅是光伏行業(yè)，風(fēng)能也是國(guó)開行重點(diǎn)信貸支持的對(duì)象。

媒體曾頻傳明陽風(fēng)電 (NYSE:MY)意欲上演“蛇吞象”，收購(gòu)全球風(fēng)電領(lǐng)頭羊企業(yè)丹麥維斯塔斯，背后就閃現(xiàn)著國(guó)開行的身影。

明陽風(fēng)電新聞辦負(fù)責(zé)人鞏彤對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者稱，國(guó)開行去年10月15日與明陽風(fēng)電簽訂了授信50億美元的協(xié)議，廣東省政府也派專人參加了簽約儀式。

8月27日，明陽風(fēng)電股價(jià)為1.25美元，每股收益-0.05美元。

一季度報(bào)告顯示，明陽風(fēng)電總收入6457萬美元，同比和環(huán)比降幅高達(dá)69.74%和49.72%；凈虧損額1800萬美元，同比虧損增幅為54.32%，短期借款高達(dá)10.53億元人民幣。

差強(qiáng)人意的財(cái)報(bào)并沒有阻止其海外擴(kuò)張步伐。7月初，明陽風(fēng)電與印度信實(shí)集團(tuán)簽訂了合作協(xié)議，共同開發(fā)印度2500MW的風(fēng)電項(xiàng)目。

“資金來源不是大問題，國(guó)開行的50億美元授信就是為了支持我們‘走出去’的?！膘柾硎?。

業(yè)內(nèi)專家指出，明陽風(fēng)電收購(gòu)丹麥維斯塔斯，最終花費(fèi)15億至20億歐元。而在全球風(fēng)電業(yè)的寒冬，這個(gè)巨額收購(gòu)無疑將帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。作為民營(yíng)企業(yè)，最大的賭注便系于這50億美元。

“不挑食”地支持新能源是國(guó)開行近幾年的戰(zhàn)略之一。

事實(shí)上，除去賽維，包括尚德、英利、天合光能、晶澳等在內(nèi)的中國(guó)光伏領(lǐng)域的排頭兵都曾獲得過國(guó)開行的巨額授信。

其中，尚德獲得了500億元貸款承諾，天合光能和晶澳分別獲得300億元，英利獲得了360億元，幾家企業(yè)一共擁有超過2000億元的授信承諾?！叭珖?guó)新能源領(lǐng)域幾乎所有的制造商和開發(fā)商，我們都給予過信貸支持?！鄙鲜鲈u(píng)審二局的高管說。

公開數(shù)據(jù)顯示，國(guó)開行將其對(duì)新能源與文化產(chǎn)業(yè)的信貸數(shù)據(jù)劃歸在一起，兩者2010年貸款余額為928億元，2011年共計(jì)1204億元，居同業(yè)第一。

其內(nèi)部資料顯示，“今年上半年期末，光伏裝備生產(chǎn)領(lǐng)域貸款余額約200億元”。

盡管今年上半年200億元的信貸規(guī)模與去年同期已經(jīng)相距甚遠(yuǎn)，但與同業(yè)相比仍處于高位。例如，農(nóng)業(yè)銀行(2.48,0.00,0.00%)、廣發(fā)銀行(微博)等今年初就發(fā)布文件，限制在光伏設(shè)備制造、鋼鐵制造、船舶制造等行業(yè)的信貸審批?！敖衲晷欣飵缀鹾苌偕婕暗叫履茉吹馁J款了?！睆V發(fā)銀行企業(yè)金融部一位客戶經(jīng)理說。

事實(shí)上，國(guó)開行年初也下發(fā)了指導(dǎo)性文件，以“支持企業(yè)拓展國(guó)際市場(chǎng)以及降低成本提高效率的技改項(xiàng)目，重點(diǎn)關(guān)注改善企業(yè)流動(dòng)性，嚴(yán)格控制新增產(chǎn)能建設(shè)項(xiàng)目的貸款，促進(jìn)行業(yè)有序整合、度過難關(guān)”為提法，開始限制對(duì)光伏、風(fēng)電等產(chǎn)能過剩行業(yè)的信貸審批?！叭ツ甑祝欣锞桶l(fā)布了修訂后的光伏行業(yè)信貸業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見，很早就提前預(yù)警并由高層領(lǐng)導(dǎo)直接接手了?！痹u(píng)審二局高管說。

國(guó)開行企業(yè)局副局長(zhǎng)陳劍波也坦言，盡管他們?nèi)耘f在開展一些太陽能項(xiàng)目，但都不涉及類似賽維、尚德等制造類企業(yè)，大多均為投資額僅三五億元的小型電廠項(xiàng)目，因?yàn)椤罢麄€(gè)新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)還有待觀察”。

現(xiàn)實(shí)是，隨著光伏企業(yè)瀕臨困境，國(guó)開行的巨額信貸開始暴露較大的風(fēng)險(xiǎn)敞口。

近期，江西賽維爆出了資金鏈斷裂的消息。去年四季度，賽維營(yíng)業(yè)利潤(rùn)虧損首次過億，高達(dá)5.31億美元。在最新的半年報(bào)中，其長(zhǎng)、短期借款分別高達(dá)43.17億元和92.62億元，凈虧損額2.78億元。

“綁架”國(guó)開行

“國(guó)開行的新能源‘沖動(dòng)’，跟地方政府不無關(guān)系?！币晃毁Y深銀行業(yè)學(xué)者指出。對(duì)各大銀行來說，對(duì)新能源的熱愛肯定遠(yuǎn)不及地方政府所給出的壓力。

上述高管告訴記者，誰也沒想到各地分行拿著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的招牌，以如此強(qiáng)勁的投資沖動(dòng)，“一下子就搞過剩了”，但這其中不乏當(dāng)?shù)卣闹苯印皡f(xié)調(diào)”，因?yàn)椤罢プ?zhàn)略型產(chǎn)業(yè)就跟抓住寶貝一樣，分行也實(shí)在扛不住各方面壓力，很是無奈”。

過去幾年，地方政府為解決就業(yè)、稅收和拉動(dòng)當(dāng)?shù)谿DP，大力上馬新能源企業(yè)并督促其做大做強(qiáng)，把諸多概念押寶于此，將當(dāng)屆領(lǐng)導(dǎo)對(duì)政績(jī)的渴望和企業(yè)家個(gè)人擴(kuò)張欲望混合產(chǎn)生了強(qiáng)大效應(yīng)，并拉了不少銀行“下水”。賽維這個(gè)全球最大的太陽能晶硅片制造商，就曾是江西省新余市的一面錦旗，吃飽了各路銀行的貸款。

“對(duì)于賽維，國(guó)開行很可能不但不收貸，反而繼續(xù)投下去?！钡谝粍?chuàng)業(yè)證券股份有限公司分析師胡澤利說，“新余市政府去年財(cái)政收入才111.27億元，且年支出過百億，如今拿出5億元來支援賽維，可見其對(duì)賽維的重視?！倍呀?jīng)被“綁架”的國(guó)開行，不繼續(xù)放款就意味著過去的信貸直接淪為不良貸款。

實(shí)際上，與地方政府瓜葛不清歷來都被各大銀行所沿襲，并非國(guó)開行獨(dú)有。銀行都試圖借助政府資源在當(dāng)?shù)厣l(fā)芽，兩者的瓜葛只是時(shí)間和深淺問題。

“甚至于，一些股份制銀行和城市商業(yè)銀行的高管都由政府任命。”上述學(xué)者談到。相比而言，國(guó)開行等政策性銀行因其管理體系的特殊，分行的管理層級(jí)往往高于地方政府，從而較少受其制約，反而能表現(xiàn)出相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的議價(jià)能力。

陳劍波告訴記者，國(guó)開行是最早涉足地方融資平臺(tái)的銀行，有著一整套謹(jǐn)慎可行的運(yùn)行方案。直到運(yùn)行五六年后，其他銀行紛紛入駐并不斷放大信貸規(guī)模，才以致于最終無法規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)并開始了清理整頓。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)開行目前現(xiàn)金流全覆蓋的地方融資平臺(tái)貸款余額占比為95%，基本覆蓋為4%，半覆蓋和無覆蓋為1%，約330億元。上述高管表示，且不論銀行自身有著處理風(fēng)險(xiǎn)壞賬的多種方式，即便這330億元全部淪為壞賬，也僅僅會(huì)將國(guó)開行的不良貸款率推高至0.8%左右，仍遠(yuǎn)低于銀行業(yè)3%的警戒線，不會(huì)對(duì)銀行流動(dòng)性造成實(shí)質(zhì)性影響。

“與地方政府的關(guān)系還不至于迫使各分行過激投資，這并非國(guó)開行新能源‘沖動(dòng)’的最主要原因?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)銀行研究中心主任郭田勇(微博)表示。

政策悖論

“政府相關(guān)部門對(duì)我們的信貸有著類似‘覆蓋率’的考核要求，對(duì)投資率低的國(guó)家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，即便商業(yè)銀行誰都躲著走，我們也必須投?！眹?guó)開行規(guī)劃局一位負(fù)責(zé)人無奈地稱。

“覆蓋率”這種隱性指標(biāo)是不上臺(tái)面但卻不可或缺的考核標(biāo)準(zhǔn)，使得國(guó)開行對(duì)明知風(fēng)險(xiǎn)隱匿的個(gè)別行業(yè)和企業(yè)，也沒理由不放貸。通常，商業(yè)銀行僅會(huì)投資現(xiàn)金流充裕的行業(yè)，但國(guó)開行卻會(huì)更多地考慮尚不具備現(xiàn)金流的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)或新生產(chǎn)業(yè)，將一部分目光積聚于鐵路、電力、公路和新農(nóng)村建設(shè)等“出不了多少利潤(rùn)”的領(lǐng)域。

僅2011年，國(guó)開行就向中西部地區(qū)和東北老工業(yè)基地新增貸款4333億元，其中新增西藏和四川省藏區(qū)貸款228億元，居金融機(jī)構(gòu)首位。此外，國(guó)開行還新增保障性安居工程貸款1095億元，同業(yè)占比60%以上；新增新農(nóng)村建設(shè)貸款1432億元和助學(xué)貸款100億元，占后者市場(chǎng)份額的85%。

“早年，在華為與西方主流供應(yīng)商面對(duì)面交鋒而步履艱難之時(shí)，我們就在一片爭(zhēng)議聲中發(fā)放了25.2億元貸款，并于2004年與華為簽下總額100億美元的授信，為的就是支持民營(yíng)企業(yè)‘走出去’?！眹?guó)開行評(píng)審二局局長(zhǎng)干海燕介紹說。

“這些當(dāng)年現(xiàn)金流并不被看好的企業(yè)往往都急需強(qiáng)大的資金支持，我們看準(zhǔn)的是其良好的經(jīng)營(yíng)模式?！备珊Ｑ嗾f。

專家也表示，國(guó)開行的成立是為了承擔(dān)國(guó)家一部分政策性期限業(yè)務(wù)，最初并不以盈利為目的，也不太追究風(fēng)險(xiǎn)和壞賬。因而，人們應(yīng)避免拿商業(yè)銀行的各種標(biāo)準(zhǔn)去度量其得失。

“可以說，政策性銀行早年大都處于虧損狀態(tài)，近幾年的盈利得益于國(guó)家政策和外部環(huán)境的變化，也得益于其逐漸向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型的步伐。”中國(guó)社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛談?wù)f。

記者在另外兩家政策性銀行——農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和進(jìn)出口銀行的年報(bào)中看到，農(nóng)發(fā)行2005年以前的年凈利潤(rùn)幾乎都處于1億元以下水平，直到去年才增至67.79億元，確實(shí)無法與商業(yè)銀行動(dòng)輒百億元的凈利潤(rùn)相提并論。但其貸款規(guī)模卻自2002年以來始終維持在8000億元左右的高位，最高貸款余額12192億元?jiǎng)t出現(xiàn)在2008年。

同樣，中國(guó)進(jìn)出口銀行2006年以前年凈利潤(rùn)均在9億元以下，直到2007年才過10億元，2011年達(dá)到31.35億元。從2003年起，年貸款總額均在1000億元以上且逐年遞增，2011年達(dá)9143億元。

“如果僅靠貸款來生存，那這些政策性銀行早垮了?！鄙鲜鰧W(xué)者表示，如果像早些年那樣連盈利都談不上，又何來風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避？

由此說來，正走在轉(zhuǎn)型路上的國(guó)開行，某種程度上還不得不受制于國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的影響。然而，國(guó)家戰(zhàn)略并非沒有風(fēng)險(xiǎn)，即便最終能成功地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展，產(chǎn)業(yè)初生期也急需大量“沉沒成本”。而政策性銀行的設(shè)立，正是為了覆蓋這部分巨大的沉沒成本。

“這幾年全國(guó)各地對(duì)新能源的大舉推進(jìn)，就源于國(guó)家政策明確支持了原本還未探明究竟的新生產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式?！币晃徊辉妇呙你y行業(yè)專家指出，“產(chǎn)業(yè)政策誘導(dǎo)銀行，這才是國(guó)開行‘沖動(dòng)’的最本質(zhì)原因”。

面對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，政策性銀行勢(shì)必會(huì)比商業(yè)銀行遭遇更大的震蕩。